10月8日，西安邮电学院一则《通知》在学生中引起了一场“地震”。因为考试成绩差，学年学分没修够，336名学生经学校初步审定被作出退学处理。这些学生将面临两种选择：或者退学回家，或者缴清退学试读培养费，降级试读一年。(10月10日《华商报》)

    教育部门表示，学校有办学的自主权，此举合乎规定。但正如一位学生所忧虑的，“考试没通过，可能会有智力、体力、情绪等各方面的原因。”“劝退令”理应有所甄别，比如针对“一些极端恶劣的‘坏学生’”。若不加区别，只作笼统、一般性的规定，其制度精准度，就不得不让人怀疑。因为它难免“误伤”到一向学习刻苦，仅因某些偶然因素，而导致某些功课不及格的学生。他们若想继续上学，就得缴纳价钱不菲的退学试读培养费，这显然是不公平的。

    虽然，校方解释此举“旨在警示学生加强学业”，但笔者觉得颇可商榷，因为强制“劝退令”赫然带有原罪色彩。

    其一，容易衍生“劝退经济”。因为“上榜”学生只有两种选择：或者退学，或者缴费。目前中国个人价值实现途径单一，除上大学外别无他途。对于熬过十年寒窗，好不容易从千军万马混战中，闯过独木桥的大学生，“退学回家”即意味着十来年个人的奋斗，和家族的希望付之东流。绝大部分学生即使砸锅卖铁，也会选择缴费。

    目前高校的各种考试经济已颇具规模，比如补考费、重修费、英语、计算机考级报名费以及各种“包过培训班”辅导费，品种繁多，不胜枚举。但和这个动辄几千块的“培养费”比，真是小巫见大巫。笔者担忧它会步“孔子标准像”的后尘，因为昨天有消息称山西运城欲仿效“文圣”推出“武圣”标准像。虽然今天有关方面出来辟谣，但看来也绝非空穴来风。所以若该校此举创收成功，其“示范效应”绝不容小觑，很快全国高校都会积极跟进，那时苦的就是广大学子了。

    其二，“劝退令”容易导致传“校园江湖化”。退学试读生会产生强大的心理压力，因为它传达出一个信息“学习不如人，就要受‘歧视’”。学校的“嫌贫爱富”，可能会导致他们的两种极端心理，或是刺激他们产生逆反的“愁富心理”，或是在学校家庭各种压力下，完全丧失学习和生活的自信，自卑心理日甚，觉得“一‘差’成百丑”，形成自闭自封自轻自贱的孤寂心理，即将自己封印于“独孤九贱”的病态心理阴影之中不能自拔。长此以往，学校就会盛行一套“绿林法则”、“江湖规矩”。“校傲江湖”中，平等没了，取而代之的是森严的等级。

    从维护教育公正的原则出发，设计合理的制度，使教育资源得到的合理配置，增加广大学生受教育的公平性，保证公平公正和无歧视的良好教育，无疑值得我们深思。（李晓亮）