背景资料

最近，一本封面标有“全国重点幼稚园小学优秀教材”字样的《Q版语文》的新书在网上和书店流行起来，该书将一些经典课文改成了荒诞的搞笑故事：孔乙己因为偷光盘被打断了腿；《背影》中的老父亲因为懒得走路从铁轨爬过去，还被“红袖章”抓住罚了款……还有《唐僧日记》、《猪八戒日记》、《孙悟空日记》、《沙僧日记》这几本书，极尽搞笑之能事，使四大名著之一的《西游记》变得滑稽无比。

这些人们耳熟能详的经典课文和名著，就这样被篡改得面目全非，而这些被篡改的经典竟然也备受推崇。尽管教育专家和学生家长对此深表忧虑，但也无能为力。《Q版语文》的受宠绝非是出于偶然，在网络空间普及、QQ聊天方式成为大多数上网人士的交流方式的同时，一些非主流语言，正在以一种非主流的方式侵入人们的生活，侵入社会的文化体系。网络文学在很大程度上正在被“无厘头”文学所取代。而受网络文学和网络语言的影响，那些处在正统观念下的正统文学正在经历着来自于非主流的挑战。

学生：我喜欢，我想看

商丘市民刘女士向记者反映称，最近她发现自己上初三的儿子经常上网看一个叫《Q版语文》的在线图书。刘女士打开网页一看，图书中像《司马光砸缸》等这些脍炙人口的中小学经典课文被改得面目全非：勇敢的司马光砸缸救出的竟然是青蛙王子、西瓜太郎、圣诞老人，甚至还有刘老根和李亚鹏。就刘女士反映的情况，记者走访了几所学校。

来到某中学，正值下课时间，记者看到，有几个同学正围在一起津津有味地看一本书，正是《Q版语文》。见记者对此书有兴趣，一位同学即兴读了一段：

孔乙己一到店，所有喝酒的人便都看着他笑，有的叫道：“孔乙己，你脸上又添新伤疤了！在模仿浪客剑心吗？”

孔乙己不回答，对吧台里的人说：“两扎啤酒、一碟开心果。”便排出九元人民币，红彤彤的一长溜。

他们又故意高声地嚷道：“你一定又偷了人家的东西了！”

孔乙己睁大眼睛说：“你怎么这样凭空污人清白！我保留告你诽谤的权利！”

“什么清白？我前天亲眼见你偷了何家的光盘，被人打到三十二连斩！”

孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道：“窃光盘不能算偷光盘！CDROM！这叫做资源共享……IT界的事，能算偷吗？”

听大家背地里谈论，孔乙己原来也学过计算机，但最终没有通过程序员等级考试，又搞不到风险投资，开不了公司。于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了。幸而他还会鼓捣电脑，便替人家修修机器，重装重装系统，换一碗饭吃。

记者听这个同学念完，随机采访了他们。这几位同学说，这书读着好玩、有趣，都是些可笑的事。他们学校有好多同学都买了，下课看，有时候上课也偷着看。记者问他们看后有什么收获，他们说，就是笑一下，对学习没啥帮助，不过里面的人物比原来文章里的人物有趣多了。

在另外的几所中学里，记者也发现有很多学生在看《Q版语文》和《唐僧日记》、《孙悟空日记》、《沙僧日记》、《猪八戒日记》等这些书。他们说，看着这些书感觉过瘾，有种颠覆的快感。看了还想看，虽然老师不让看，但他们还是偷偷地看，没什么理由，就像喜欢上网一样，就是喜欢。

书店：这类书很畅销

学生们这么喜欢看，那么书店里的销售情况怎么样？记者对市内的一些书店进行了走访。在商丘市新华书店，记者在书架上看到了印制精美、价格不菲的《Q版语文》。该书店的一位销售人员告诉记者，现在他们每天都会遇到前来购买《Q版语文》和《唐僧日记》、《孙悟空日记》、《沙僧日记》、《猪八戒日记》等书的中小学生。但因为这些书在各地销售都非常火，所以他们进货很难。目前，

“唐僧”等四人的日记已经卖光了，《Q版语文》也只剩下最后一本。

在另一家书店，记者在书架上看到了“唐僧”等四人的日记。当记者说要买《Q版语文》时，书店工作人员说，早就卖光了，现在进不到货。就在记者和该工作人员交谈时，一位初中生模样的男孩前来询问是否有《Q版语文》。

教师：有赞成有反对

王先生（某中学教师）：《Q版语文》及“唐僧”等四人的日记打破了原来经典课文建立在传播人间真情基础上的模式，不仅对学生的世界观、人生观、价值观产生了影响，还破坏了经典语文的文学性。另外，文章中一些不规范的语句成为学生的常用语，这非常不利于学生养成良好的语言习惯和对汉语言知识的掌握。但此事又很难管，学生们对这些书有浓厚的兴趣。

张先生（某中学校长）：《Q版语文》及“唐僧”等四人的日记既然是搞笑，那么文章的遣词造句、文采修辞可能就不那么严谨规范，这对模仿能力甚强的少年来说着实立了个坏样板。另外，它歪曲原著思想，忽视了健康的价值观和人文精神的传递。假如采用了《Q版语文》当教材的话，我们的儿孙辈还真会认为少年闰土原本就是个古惑仔。《Q版语文》的确相对轻松、搞笑，然而这种搞笑的代价也太大了。

彭女士（某中学教师）：一部好的儿童文学作品，应富有真善美的色彩，充满纯真童趣和积极向上的精神。《Q版语文》及“唐僧”等四人的日记中另类的对经典文学的改写，不仅破坏了经典语文的文学性，还不利于儿童养成良好的语言习惯。更重要的是，会对儿童尚未稳定的世界观、人生观与价值观产生不良的影响。可作为老师又没有好的办法不让学生看这类书。

赵先生（某中学教师）：我看完《Q版语文》及“唐僧”等四人的日记后，感觉此书确有吸引学生的地方：一是学生大都熟悉经典原著，他们自然好奇，想知道作者是怎么去编排那些熟悉的人物形象的；二是中学生的压力确实太大了，课余能轻松轻松，何乐而不为？自然，《Q版语文》及“唐僧”等四人的日记也有很粗俗的内容，但作为语文老师，思考更多的是教育本身。语文课堂应是恣肆而快乐的天地，老师没有必要板着脸面对经典、面对学生。教学过程需要“正传”也需要“戏说”，需要“正襟危坐”也需要“旁逸斜出”，这很符合教育心理学的原则。“正道”的教材吸引不了学生，老师的教学观念不能说没有影响。

陈先生（某中学语文组长）：我冷静地读了《Q版语文》，也许我们语文教师该来个脑筋急转弯：不可当网络语言、QQ词汇、外来新词的文盲；不可排斥另类阅读的兴趣；不可鄙视“搞笑”的浅薄；不可僵硬“幽默”的神经；不可恪守惟一答案；不可固守思维惯性。有兴趣是成功的一半，学生感兴趣、愿意读，就值得我们这些教育工作者反思。

家长：不愿意孩子的心灵蒙尘

王先生：我上初二的儿子把《Q版语文》带回了家里，我读了几篇，觉着确实怪有意思的，看后感觉很可笑。可里面的词汇太奇怪，我儿子在说笑时，不时会冒出几句莫名其妙的话，让我和爱人摸不着头脑。看到我们这个样子，儿子就嘲笑我们已跟不上时代的步伐。难道整日说些让人懵懂的语言就跟上时代了？真弄不明白。我们不喜欢孩子这样，但又管不住他，在家不让看他就在学校看，真让我头痛死了。

李女士：我不反对孩子看课外书，但像《Q版语文》之类的书绝对不行。孩子从小看这类书，会不由自主地养成不严肃甚至有点“痞”的性格。再者，这类书对学习也没有什么帮助，学不到什么有价值的东西，看它除了浪费时间。

司先生：孩子的心灵是最洁净的，它像一张白纸，你如果画不好，就会在白纸上留下污点。我给孩子买过很多的课外书，其中也有幽默、笑话，但像《Q版语文》之类的书我坚决不给买。把经典文章甚至名著改得面目全非，本身就是一种极不严肃的事情，何况里面的用词、语句非常欠妥。那些前卫、另类的东西，孩子一看就容易产生兴趣、自然开始模仿，人生观、价值观不自觉地会扭曲，这样就误了孩子。

相关评论

最近，一本名叫《Q版语文》的新书流行起来，该书将一些经典课文改成了荒诞不经的搞笑故事：孔乙己因为偷光盘被打断了腿；卖火柴的小女孩签约成演艺界明星……

乍看起来，二者似乎并无关联，但所谓新新人类对于文学巨匠的颠覆却带着太多“无厘头”的味道———《Q版语文》受宠与“老舍好似怪兽”之间存在着某种必然联系。

但是，对待这些现象，又不能完全割裂开来看。“无厘头”的流行在一定程度上还局限于相对较小的青少年群体，但是，“无厘头”也确确实实带给了新新人类一种颠覆的快感和乐趣。而“老舍好似怪兽”也正是出于那些暂时还处于“无知”阶段的青少年之手，而这正印证了二者之间的必然联系———青少年还不具备鉴别文化的能力，因而其喜好带有强烈的娱乐性。

因而我们大可不必将其视为洪水猛兽，但是，“无厘头”的流行终将会动摇主流文化的地位，其对所谓正统文化的威胁是确实存在的。而由此就给文化的走向提出了要求：本应服务于大众的文化应该朝着怎样的一个方向发展？是孤芳自赏，还是顺从“无厘头”？

可以预见，如果“正统文化”不能妥善地反思和应对，完全“无厘头”化的社会也许就淹没了文化的生存空间，剩下的可能就只是颠覆的快感和所谓的新新人类。（自华）

相关资料

《Q版语文》之类的迷途

《Q版语文》“另类”在什么地方呢？一言以蔽之：该书将人们耳熟能详的中小学经典课文改编、重写成了“搞笑故事”！“Q”者，网语也，或曰：是一种时尚流行语。然而，《Q版语文》走得太远，我们说，它走上了迷途。

迷途一：消解崇高，嘲弄真理。《Q版语文》，瞄准的是曾经影响一代又一代人健康成长的古今中外文学名著，瞄准的是教育熏陶了一代代人的中小学语文课本。在其笔下，鲁迅、朱自清等文学家笔下的充满人间正义和亲情的文学原型，都被弄得面目全非。就连勇敢机智的司马光砸缸，救出的居然是青蛙王子、流氓兔、圣诞老人，且其救人之举受人嘲弄。这样的“Q版”，会对读者尤其是青少年读者产生什么样的影响，可想而知。迷途二：颠覆经典，混淆是非。文学名著，是一代代优秀作家的呕心沥血之作。现在可好，在《Q版语文》那里，这些都不再神圣，而是可以随手拈来嘲弄的对象。问题在于，这肯定会给涉世未深的青少年读者造成严重的思想混乱。这样的东西“火”起来，经典何存，文化何在？迷途三：荒诞不经，“戏说”无度。《Q版语文》，一些人标榜其为“周星驰风格”，是“新潮”，但通读全书则不难看出，它在“搞笑”的路上走得太远。

迷途四：低俗之风，充斥其间。《Q版语文》，“Q”得实在太过，其庸俗、恶俗、低俗内容随处可见。动辄“大便”、“屁股”之类，浮浅轻薄、格调不高，对这样的产品“策划”和“炒作”，对青少年读者成长会产生何种作用，不难想象。（肖凡）