中国气象局局长秦大河委员13日在政协小组讨论会发言时指出，我国大学“关门办学”严重，部分教材远落后于科学进展。他举例说，他曾经看到一些大学教材，在他熟悉的领域，竟然还在用上个世纪40年代的资料。（据3月14日《京华时报》）

　　大学教材落伍，以及它的危害性，这都已是老生常谈的话题了，它的一个很重要的危害体现就是，不仅让学生“学无所用”，还容易在过时知识的堆砌中窒息学生的创新思维。至于如何让高校教材与时俱进，各方人士也一直积极献计献策，在笔者看来，当务之急，是要提高高校学科指导委员会与教材编审会中行业专家、学者们的比例。

　　目前，教育部有50多个一级学科指导委员会和多个教材编审委员会（下设具体小组），他们参与着高校课程或专业教材的规划、编审、研究、评介等具体工作，可以说高校教材的质量与这两个委员会的具体工作息息相关。

　　应该看到，虽然教育部颁布的《高等学校教学指导委员会章程》明确规定：“高等学校教学指导委员会委员根据思想政治素质好、学术水平高、教学工作或实际工作经验丰富、作风正派、身体健康等原则，由教育部从高等学校或有关政府机构、行业部门、企事业单位的专家、教授中选聘”，而教材编审会也有类似的规定。但在实际中，目前这两个委员会的委员基本是清一色的高校教授，少见

　　政府机构、行业部门、企事业单位的专家、教授，因此各个学科一线的最新需求，以及最新知识往往不及时写入教材，教材落伍的通病立马显现出来。

　　正是如此，我们期待着这两个委员会提高非高校教授的专家比例。当然，提高这些比例，也绝非仅如上所言，可以了解各学科一线的最新需求，还在于可以有效调整基础知识、应用性技能知识等学科知识的比例结合。

　　记得，美国经济学家、曾任克林顿总统经济顾问委员会主席的斯蒂格利茨写过一套经济学教材，其中既有生动活泼的案例，也有妙趣横生的漫画，尽管老师还没讲课，不少学生已把课本看完，而且一读再读，毫无疑问这套教材也成为西方经济学的名著。但我们把这套教材翻译过来时，却按照传统的统编教材思维，把案例和漫画都删除了，结果少了生气没多少学生想看。

　　虽然，同一套教材在两国的不同际遇，是缘于多方面的因素，但至少我们可以清晰地看到，我们很多教材的体系框架、文字组合模式都是基本概念等知识的枯燥罗列，甚至是堆砌，又如何很好地吸引学生的学习兴趣呢？而提高企事单位等非高校委员的比例，正是有助于提高教材中具体案例等生动知识的分量，有效改善教材中基础知识、最新知识、实践知识等知识的分配结构。毕竟，这些一线专家所切身经历的许多案例是身在象牙塔里的教授们所无法比拟的。

　　当然，也应该看到，高校教材落伍还有其他方面的不少原因，比如，教材采购环节中经济利益趋使，一线教师及学生没有自主权、用人单位也无直接发言权，这一切我们都需要有的放矢地去解决。但我觉得目前最重要的，还是要提高学科指导委员会、教材编委会中政府机构、行业部门、企事业单位的专家、教授的比例。至少我们要看到，既然高等教育已迈入大众化教育，既然“大学生已是普通劳动者”，那么我们的许多教材就不能如传统依然偏重学术研究，而忽视实践应用。