将1亿元资金投入股市，造成学校损失至少3700多万元。天津大学原校长单平最近因“在委托资金管理的考察论证、协议审核、资金监管等一系列环节中，轻信他人，没有认真履行职责，最终造成无可挽回的经济损失”而被罢免人大代表资格，受到留党察看两年的处分。这一事件，再度暴露出高校财务管理的不尽规范。

　　呼吁加强高校财务管理，不是在这一事件发生之后人们才想起的。根据国家审计署发布的《18所部属高校2003年度财务收支审计结果》，审计部门就发现，高校财务管理混乱，14所高校（占审计高校的近80％）未将科研收入、收费、投资收益等6．16亿元作为收入管理，有的滞留在所属单位坐收、坐支。而这，仅仅是财务管理混乱的一方面——未实行学校财务报表统一核算。除此之外，私设小金库、自定年薪、乱发奖金、挪用资金等乱象，与教育产业化、高校行政化与学术腐败纠缠在一起。

　　导致一些高校财务管理混乱局面的，有以下几方面原因：

　　一是教育产业化影响。虽然某些教育人士否认教育产业化的提法，但是，产业化的思想和理念，却在一些办学者头脑中根深蒂固。有的高校，直接就把招生赚钱作为办学核心，这种想法，自然导致乱收费无法根治，也就使得学校将获得的资金——国家投资、学生学费、课题经费、企业捐赠等，用于“理财”增值念头，变得很迫切。理财原本无可厚非，但是，一些企图“产业化”的高校其实离市场规则很远，在资金的运行和操作中，并不规范；有的办学者直接就将学校获得的经费，视为自己可以随意动用的资金。

　　二是高校行政化管理。近年来，某些高校行政办学风气日甚。“官本位”在学术圣地、知识殿堂“招摇过市”。在这种氛围中，一些学校的党政一把手往往拥有决定一切的权力，即便是集体讨论的决策，他们往往也可以顺利地将个人意志强加在集体决策上，在用人中如此，在学术管理中如此，在财务管理中也如此。因此，将单平“失职”的一个主要原因归结为“把本应由集体决定的重大事项变为个人决断”显然是“正确的”，但并不到位，他这种个体行为，其实在高校中并非个别。而另一方面，由于高校的行政化，一些领导十分在乎政绩、业绩，在某些“工程”、某些“项目”上可谓不惜代价，比如前不久曝光的“豪华校门”以及“观光电梯”，都反映出学校用钱的混乱。

　　三是制度成为摆设。不少高校其实很清楚自身存在的财务管理问题，因此，出台了不少制度加以完善，以堵住漏洞。客观上说，其中一些制度发生了作用，而某些制度，比如收支两条线制度、科研经费使用制度、财务报销制度等却执行不严，甚至潜规则大为盛行，比如，某些高校可以报销洗脚费、科研经费可以交家庭煤气账单、为将经费变现多列研究生助研名单，如此等等，在高校早已不是秘密。值得注意的是，我国高校中的一些制度，本身就导致管理混乱问题，如科研经费提成制度，有的科研人员拿到经费马上就把20％~40％的现金装进自己的口袋，连发票也不需要。

　　我国高等教育正处在缺钱和乱用钱并存的尴尬境地，用科学、严密的财务管理体系，把高校的钱用好，对于当前的高等教育发展，具有十分重要的意义。

　　解决高校财务管理问题，首先，要加强各级人大对国立高等学校资金使用管理的监督——人大有责任和义务了解并监督政府投入高校资金使用情况——从当前高校的行政化管理现状看，仅仅依靠高校自身加强对资金的使用过程中各个环节的监管，是难以确保国有资产安全的。只有在更严密的监督之下，大学才能有意识地对资金的使用进行科学管理、依法管理，也才能有效防范大额资金流失的风险。

　　其次，要制作并公布高校年度报告。这一年度报告，重点在于反映高校经费使用情况、学校发展变化情况，要给教育投资者——政府和老百姓以明确交代。国外不少高校在年度报告编制上十分认真，而且往往在网上公布，让大家了解。毕竟，学校的钱大多来自政府和受教育者。学校对于自己的经费使用和发展情况没理由不透明，而且，作为培养人才的非营利机构，大学也没有什么商业秘密。但是，我国高校目前很少有年度报告发布。

　　再次，我国高校要尽快建立现代大学制度，转变“官本位”风气，改变行政办学格局。大学要回归办学理性，以大学精神来涤荡大学的功利化、庸俗化，远离“权钱交易”与教育腐败、学术腐败。要通过现代大学制度的建设，建立规范的、包括财务管理在内的学校管理体系，改变由行政领导“说了算”的资源配置模式，让教授们按规定拥有有保障的学术研究、教育教学的资源调配权，还学术研究以本来面目。这样，高效运作的资金，才能在推动我国大学建设过程中发挥更重要的作用。......