在校研究生要求按责任田分配征地款
2003年，吉安市人民政府修建吉安赣新大道，该大道途经吉安市吉州区白塘街道五里村委会第一村组（以下简称五里村一组）所有的部分田地。当地政府按规定给五里村一组发放了征地补偿款。五里村一组立即制定了分配方案：以人口、田亩数额按4：6分配，在校学生、参军服役的因户口不在本组可参加分配，但不参加责任田分配。村小组在大部分村民都在方案上签字表示同意后，开始按方案分款。
1979年出生于五里村一组的彬彬（化名），1999年考入江西某大学，按照规定，彬彬的户口从当地派出所迁入学校，2003年，彬彬继续深造就读硕士研究生。在外读书的彬彬当得知村小组以自己没有田为由拒绝分配给他其他征地款后，找到村小组要求参加分配。村小组负责人认为，彬彬已按照人口比例分得了征地款，他考上大学后户籍就不在本村小组，在村里也没有其责任田，没有理由分得其他征地款，何况当时的分配方案是经过村民同意了的。
遭到村小组的拒绝后，彬彬于2005年12月16日一纸诉状将村小组告上吉安市吉州区人民法院。
村小组有自治权研究生一审败诉
2006年3月3日，吉州区法院对这起民事纠纷进行了开庭审理。法庭上，村小组向法庭提供了签满村民名字的分配方案、分配表以及关于彬彬在村小组没有分责任田的证明等证据，而彬彬也提供了其户口，以证明自己原户籍是在五里村一组，彬彬还在法庭上提出自己没有在这份分配方案上签字表示同意。
合议庭经商议后认为，五里村一组作为一级基层组织，在法律允许的范围内依法享有合法的自治权，村小组制定的征地款方案明确规定在校学生等不参加按责任田标准的分配，村民也签名同意。彬彬的母亲也签了名，然后其父母又代领了其应分得的人口部分征地款，这充分说明了原告家人对该分配方案的确认和认可，作为被告的村小组完全有理由相信是原告本人的意思表示，符合法定的表见代理规定。
法院作出判决，驳回原告彬彬的诉讼请求；案件受理费由原告负担。
村民资格仍具备二审判补征地款
彬彬很不满意一审法院作出的判决，在其向吉安市中级人民法院递交的上诉状中提出，五里村一组是自己从小长大的地方，包括现在自费读研究生，其生活来源都是依靠土地收益，所以具有村民资格，应该享有土地补偿费分配权，村小组的这份分配方案剥夺了自己的合法权益，请求二审法院撤消原判，依法改判。
2006年4月5日，吉安市中级人民法院对该案件进行了二审公开开庭审理。二审法院认为，彬彬属于在校大学生，其户口虽已迁入所在学校，但户口的迁入并不必然导致其丧失原集体经济组织成员的资格，由于其在学习期间仍依靠原集体经济组织农村土地为基本生活保障，所以彬彬应当和其他村民一样平等地享有各项权利。
法院还认为，五里村一组的征地款分配方案经过村民会议决定符合村民自治原则，但其内容应当符合法律的相关规定，村小组以彬彬户口不在村小组且没有分得责任田为由，不按责任田分配彬彬征地款是错误的，彬彬少分了8206.40元征地补偿款，村小组应予补发。
法院作出判决，撤消一审民事判决；五里村一组在收到本判决书之日起3日内给付彬彬土地补偿款8206.40元。
各方说法
村民资格确定标准现行法律存在空白
记者在调查中发现，大部分农村大学生对于在校期间还可享受村小组分配良田的合法利益表示不知情。
南昌大学王教授认为，研究生彬彬状告村小组要求以村民身份分得土地补偿款，具有十分重要的意义，因为他提醒了所有来自农村的大学生，他们虽然在学校读书生活，但没有任何经济收入的他们仍然可以享受老家土地带来的相关利益。农村集体经济组织成员资格（通俗称为“村民”）的确定标准问题，是我国现行法律上的空白点，也是法学界的一个长期争论且悬而未决的问题。
近年来，随着房地产业的发展和城市化进程的加快，越来越多的农村土地被征用。在农村集体经济组织收到土地补偿费后，其成员与集体经济组织之间就土地补偿费发生纠纷的情形大量且普遍存在。这类纠纷涉及农民的根本利益，因而具有矛盾激烈、难以化解的特点。因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是解决土地补偿费分配纠纷的基本前提。
农村孩子考取大学仍然具有村民资格
江西社会科学院曾研究员认为，农村孩子考取大学或服兵役，一般要将户口迁出原籍所在地，此类人员虽丧失了原集体经济组织所在地常住户口，但并不完全丧失原集体经济组织的成员资格。对此类人员集体经济组织成员资格是否存续的判断，应当结合集体经济组织成员资格丧失的标准。在符合成员资格丧失的条件之前，不能否定其集体经济组织的成员资格，以确保其不至丧失基本生活保障。
家们网！
