【金陵晚报报道】

南京一中校长吴晓茅：

操作层面仍有待完善

我对2008年高考方案公示的初稿总体感觉是，从出发点到整体思路、框架都很好，不足的地方是具体操作层面考虑不周，调整后的方案从整体上看更完善了，更便于操作。

从选修科目测试时间的调整来看，两门选修科目测试的日程从每年4月7日调整到了每年6月9日，这样可以避免物理、历史老师最后两个月没有课上的问题，也解决了语数外老师最后两个月压力太大的问题。但是，必修科目的测试时间仍然没有调整，政治、地理、生物、化学4门课的老师到高二考试后仍将面临没有课上的尴尬。

从细化选修测试科目等级来看，在原有的A和B中分别增加了A＋和B＋，解决了高校选拔生源的需要，高校可以对考生自选科目提出更为切合自己需要的要求。

另外，将语文、数学的分值从150分增加到160分，外语的分值从150分减少到120分，调整了语言类学科分数偏高的问题。

之前根据我的观察，公示期间各方的反映，基本上都是从自身的角度对方案做出判断，缺少公正的立场。不过，高考方案只能最大程度地满足绝大多数群体的利益，不能保障所有群体，好与不好都是相对的。所以我想，不管学校、老师、家长还是学生本人，对高考方案应该有一个理智、冷静、客观、公正的评价。不要寄希望于一个高考方案既能解决中学教学的问题，又能全面减轻学生负担，还充分满足高校选拔学生的要求。

南京五中校长郑明远：

实现了“精神减负”

我认为新方案最大的好处就是“减负”，但所谓“减负”并不单纯指考试科目的减少，而是精神压力的减少，一定程度上弱化了以分数论英雄。

从表面看，从分数到等级，对学生来说，解决了因难度不同造成的同分不等值问题，也回避了分分计较。对学校来说，减轻了压力，缓解了学校与学校之间、班级与班级之间甚至因为零点几分的差距而产生的竞争压力。这个导向是非常好的。

对于新方案应该有一种宽容的态度，希望在实践中逐渐完善。

一是不要认为新方案会有翻天覆地的变化，而是一种渐进的改变，是在现行方案基础上的改进。从一定意义上讲，新方案还是现行的“‘3＋1＋1’＋综合考试”的模式。但是，新方案将部分科目以等级代替分数，避免了因试卷难度不同而带来的不公正。

二是不要“企图”把所有意见都采纳进新方案，而要坚持既定的方向和原则。从新方案公示后的反映看，各个方面思考问题的角度都不一样。比如中学提得最多的就是时间安排问题，认为不利于安排教学。另外，降低外语分值也没有必要，全国其他省市语数外都是同分，况且语文、数学已经用附加题和外语区分开来了。

三是不要“企图”一个高考模式的改革就能解决基础教育的所有问题。虽然说高考制度不改不可能解决应试教育的问题，但也不是高考制度改了所有问题就都能解决了。应该说高考模式的改变对基础教育问题的解决很重要，但不是唯一的途径。

中华中学副校长钱进：

综合素质评价应细化

我觉得对于新方案的4点调整总体上来说是合理的，但也有不足的地方。

首先，把选修科目的测试时间调整到与统考科目测试时间同步，对中学来说，有利于组织教学和管理，另外也减少了一次考试。

第二，增加A＋、B＋，细化选修科目的等级是科学的，划分的标准更细了，这样便于高校选拔学生。高校更清楚学生所选学科所处的层次，这对于名牌高校来说，选择时更容易把握。同时，增加了B＋也让大多数普通高校在选拔时自由度更大了，若本科线上考生选的2门学科都是A的生源不足，就可以相应地降为B＋。而如果只有A、B、C、D，就只能一下子降到B。

第三，语文、数学2门学科分值的增加和外语分值的减少，平抑了人们对苏南、苏北和城乡之间因教学条件而引起的不公平的担心。

第四，填报志愿资格从原来的必修测试科目D级（技术科目测试不合格视为D级）不超过三门，调整为填报普通类志愿必修测试科目各科成绩均需达到C级及以上（技术科目测试合格），这个调整非常重要。原来的不超过3个D有可能导致新的“60分万岁”，出现新的应试教育模式，提高门槛有助于这一问题的解决。

不足之处在于，这次调整没有涉及到综合素质评价方面，综合素质评价在可操作性上应该细化，但这个比较复杂，目前也只能在实践中逐步完善。

南京九中震旦校区副校长傅强：

新思维适应新方案

新方案从公示到调整，应该说充分听取了社会的呼声，考虑到了学校具体困难等操作层面的问题。调整时间回应了中学教学安排的问题，细化等级回应了高校选拔生源的需要。

从提高填报志愿的“门槛”一条来看，这是很有必要的。大体上讲，必修科目测试就相当于现在的综合考试，是合格性考试，合格的高中毕业生都应该达到这一要求。考试内容和难度都很清楚，只要不是非常糟糕或偏科严重的学生都能达到。提高“门槛”有助于体现对学生知识结构的要求，督促学校开足、开齐相应课程。

新方案应该面向全体考生，而不应是某一群人。公示期间几乎每个人都是站在自己的角度提问题。其实高考模式从恢复高考以来一直在变，刚实行“3＋1＋1”模式时就有许多中学表示无法组织教学，但也都过来了。所以关键还是看对新事物能否适应，能否打破旧的思维方式应对新问题。

对于外语分值的降低，这点非常合适，是对外语应有地位的合理回归。从细化等级来看，不能再进一步细化，无论怎么细化，总会对临界的一部分人造成相对的不公平。

刘家智